2025-08-19 意昂体育介绍 186
有观点认为，葫芦岛之所以能崛起，是中国人的自主开发意识觉醒了；也有人不同意，觉得晚清和民国的筑港折腾不过是帝国主义算计下的添头。沙俄和日本，一个抢铁路，一个占港口，把东三省弄得像切千层饼。中国地方官僚拼命想保留点地盘，却又离不开外国专家、外资和弯弯绕的官商合营。葫芦岛港修建，每一步都好像要跟外国人打交道——技术、资金、甚至港口规划权都显得“不自主”。那么，这场筑港运动，究竟是中国人的民族争气，还是被动应付外来压力？历史给出的答案，远比我们想象得复杂。
事情要从1905年日俄战争结束说起。东北成了沙俄和日本的菜地，一个修铁路吃资源，一个控制港口出货。清政府眼看家底被抢光，徐世昌等东北长官琢磨着——总不能让日本和沙俄捞完金矿、运完粮食，再把东北变成“他们家后院”吧？他们找英国工程师修斯勘察新港，考量水深、气温、交通、地理，一番评比，不选热闹的营口，偏偏看上荒凉的葫芦岛。谁能想到，一个看晦的海湾小镇，竟藏着“水深不冻、易守难攻、四通八达”的宝贝条件？租界林立、列强环伺，修港计划一度让民间觉得“大人物都帮我们想办法了”，但老百姓也担心，这“洋专家”、“公债乱借钱”、“盐税补资金”能不能真办成事？有些渔民甚至赌气说，港口要是修成，我的鱼还能卖给外地人不？
兴头很快被浇灭。晚清国库空虚，葫芦岛筑港预算八十万银元，说干就缺钱。徐世昌的继任锡良搞了三年，只造出几百米防波堤和几公里铁路。辛亥革命一爆发，东北到处兵荒马乱，工程被迫停工。民国建立，头两年尝试复工，又遇政局动荡，成了“雷声大、雨点小”的官场项目。表面上筑港计划还挂在嘴边，但资金断了、技术卡住了，没人敢拍胸脯说能完工。反对的声音也不少：有东北商人忧心忡忡，说“建港归建港，别到头来当给外国人做嫁衣”。有学者公开质疑，“与其拆东墙补西墙，不如老老实实发展现有港口。”筑港好像成了一只政治烤箱，里面摆着一块永远烤不熟的大蛋糕。
张作霖上台了。他不是那种遇到难事就躺平的人。1916年驱逐了前任督军，掌控奉天大权，立马重启筑港——既为甩“东北王”的威风，也为输出煤矿、军备做路。但张作霖一分钱难倒英雄汉，日本见状立刻插手，不让民间资本投资，合营项目胎死腹中。过了两年，张大帅再点金手指，和中央交通部各出500万巨资，请荷兰专家勘察施工，招标办得像演选秀节目，美国、日本、荷兰企业齐聚一堂。但话音刚落，直奉战争爆发，奉军惨败，投资泡汤，项目又挂在半空。帝国主义的“见风插针”和中国军阀的“变脸如翻书”把葫芦岛港变成了政治博弈的筹码。谁想到，港口不是靠砖石建起来，而是靠一笔笔“天降的资金”和一轮轮“社会热点”堆出悬念。
到了1927年，张作霖被刺杀，张学良继位。东北易帜，归国民党领导。张学良继续父亲的遗愿，重勘葫芦岛，亲自视察，拉来中央铁道部支持。1929年孙科亲赴沈阳磋商，北宁铁路盈余做港口经费，看似一切步入正轨。纪念碑揭幕、炸山开工，现场锣鼓喧天。但好景不长，“九一八事变”像一只黑天鹅砸进棋盘，东北一夜丢失，葫芦岛港又一次半途夭折。日本人接手，仅小修小补，连大连、安东都修得漂漂亮亮，葫芦岛却“将就着能用就行”。抗战胜利后，国民党忙于内战，顾不上港口。历史像一场永远下不完的棋局，每步都被外力搅局，每个进展都藏着新障碍。港口建设成了名副其实的“东北表情包”，不是停滞就是暂停，不断刷新“差点成功”的纪录。
这么看下来，筑港看着像是一串胜利冲刺，其实大多是临门一脚踢飞了。有人夸封疆大吏有民族志气，努力打造自己的口岸；有人说这种志气一碰到外资、局势变动就软下来了。想想，这修港运动，不像是打铁还需自身硬，倒像是“铁要自己给配，火要别人来烧，风一变就熄了”。文章里提的各位官员，表面上张口闭口“兴国强邦”，骨子里还不是怕丢官、怕帝国主义翻脸？至于那些纪念碑、炸山仪式，也许更像是一场“给自己找台阶下”的庆典，工程停了，碑还在，大家都能留点政绩照片。夸一句“他们特别努力”，其实也是提醒：如果光靠别人凑钱、凑技术，修港的本事再大也只能打一半，看着风光其实外强中干。
你说葫芦岛港这段历史，是“爱国之士奋进”的铁证，还是“半殖民地政权自顾不暇”的缩影？有人觉得总有那么几个人为国家拼过命，也有人疑惑修港一停再停反而说明问题——“筑港纪念碑”是不是也在悄悄嘲讽中国旧社会的无力和妥协？假如换成今天的中国，几千万吨货能年年进出港口，有军工厂、有大型造船基地，这样的港口还能这样风雨飘摇、外人插手吗？你怎么看：筑港，是该被歌颂的民族气节，还是该反思的历史教训？欢迎留言讨论，您的答案也许会刷新大家对东北港口百年恩怨的新认识。
