机器人牵机器狗遛弯把大爷看懵了，公共安全防线需提前布局

上海徐汇滨江，一位老人驻足凝望：一个人形机器人正牵着机器狗缓步前行。路人纷纷掏出手机，有人笑称“看懵了”。这不是科幻片场，而是正在进行的公开技术测试。机器人能避让车辆、感知环境，机器狗则灵活跟随，仿佛有了“电子主仆”的默契。

这幕奇景背后，是一场关于公共空间规则的无声博弈。技术已上路，法规却还在路口徘徊。机器狗能否进公园？谁为安全负责？我们是在迎接未来，还是在放任风险？

目前全国尚无专门法规为机器狗划定行动边界。它们不属于交通工具，不受《道路交通安全法》约束；它们不被定义为宠物，也逃逸于动物管理之外。杭州正起草全国首部《具身智能机器人产业促进条例》，试图为这类设备建立“安全区”与“加速道”，但细则仍未落地。其他城市如成都、嘉兴、龙岩虽已部署机器狗用于巡逻、管养、安防，却均依赖现有法律“打补丁”，缺乏针对性规范。

安全责任链条因此模糊。若机器狗失控伤人，是制造商担责，还是操作者买单？《民法典》第1202条规定产品缺陷致损由生产者负责，但若使用者违规改装或超范围运行，责任又该如何划分？更棘手的是数据隐私——机器狗搭载摄像头与传感器，在公共空间持续采集影像，是否构成对《个人信息保护法》的触碰？行人肖像被记录、轨迹被分析，知情同意从何谈起？

公众反应同样分裂。有人惊叹于科技的灵动，称其“情绪价值拉满”；也有人担忧“机器人遛狗，主人干嘛”，暗含对人机关系异化的警惕。在龙岩公园，机器狗劝导游客勿踩草坪；在杭州社区，它为独居老人送药陪聊。这些温情场景赢得掌声，但若某天它在儿童身边突然加速，或在人流中失控行走，掌声是否会转为质疑？

技术不会等待规则。与其事后追责，不如前置设防。可参照平衡车管理模式，划定机器狗禁行区域，限制其进入机动车道与密集人流区；建立分级使用制度，高风险场景需备案审批；强制公开数据采集范围，接受社会监督。甚至可以设想：未来城市是否该划出“机器人专用道”？

当机器开始遛狗，人类必须学会牵住规则的绳子。否则，失控的不是机器，而是我们对秩序的想象。